Duke shfletuar lajmet, komentet dhe deklaratat sot, pashë shprehjen “diktaturë nacionaliste imperialiste ruse”.

Çdo pjesë e këtij grupi konceptesh është e gabuar.

1) Nuk është imperialiste.

Rusia është një vend kapitalist dhe Kremlini nuk ka ndërmend ta bëjë vendin socialist. Por as Rusia nuk është një vend imperialist. Imperializmi, të paktën në kuptimin e përcaktuar nga Lenini, së pari i referohet një sistemi botëror dhe së dyti, shteteve që dominojnë këtë sistem botëror. Nuk do ta përmend të parën. Së dyti, kompanitë (shtetet) imperialiste lindin vetëm si vijon: me formimin e monopoleve dhe oligarkisë financiare, tregu i brendshëm bëhet i pamjaftueshëm dhe për këtë arsye eksporti i kapitalit në krahasim me eksportin e mallrave bëhet i një rëndësie të madhe. Rusia është një eksportues i lëndëve të para, kur krahasohet me vendet qendrore, eksporti i kapitalit nuk është një punë e madhe, nuk është mjaftueshëm i fortë për të eksportuar kapital, eksporti i kapitalit të Rusisë është më pak se Turqia, për më tepër, shumica e eksportit të kapitalit pasqyrohet në statistika. në fakt është transferimi i pasurisë në llogaritë off-shore. Rusia nuk është imperialiste, të paktën sipas teorisë leniniste të imperializmit (e cila është ende e vetmja teori shkencore e imperializmit).

Mendoj se këtë e kam treguar në librin tim (“Rusia…”).

2) Nuk është "e Rusisë".

Asnjë organ, strukturë apo organizatë zyrtare nuk përmendet si "e Rusisë" në Rusi. Edhe organizatat masive janë shpesh të tilla; përveç nëse ka lidhje me kulturën (gjuhën, letërsinë, artin, traditat, etj.). Në Rusi, të gjithë këta quhen "rusë". “Forcat e armatosura ruse”, jo “forcat e armatosura të Rusisë”; “Ministër i Jashtëm rus”, jo “ministër i Jashtëm i Rusisë”; "Shteti rus" jo "shtet i Rusisë". Kjo është kaq e gabuar saqë e kam të vështirë të kuptoj këmbënguljen tuaj për të mos kuptuar. Fatkeqësisht, pak studime e kanë shqyrtuar shtetin sovjetik në drejtim të ndërtimit të kombit; ndërsa shtetndërtimi sovjetik është gjithashtu thjesht një ndërtim shumëkombësh shtet-komb; është një sistem krejtësisht origjinal, unik i bazuar në asimilimin natyror, pafundësisht tolerant kulturalisht, por shumë (por edhe unike) i centralizuar administrativisht. Ky i fundit ka një vend të spikatur në fjalimet e Putinit (të cilit i kam përkthyer disa nga më të rëndësishmet); ai gjithashtu thekson se në BRSS kufijtë janë fiktive, qendra e vendimeve. Mbi këtë bazë u zhvillua dhe u arrit uniteti kombëtar; mbi këtë bazë u krijua një "njeri sovjetik".

Megjithatë, çështja kombëtare u përball nga Putini (si rezultat i besimit të tij historiko-teorik Gumilevian, roli i luajtur nga fetishizmi shtetëror në Rusi dhe një formë e luftës politike kundër rritjes së RFCP dhe levizja e majte ne pergjithesi)) Leninit dhe Megjithe faktin se ai kishte te numeruar lideret bolshevike, ajo u shperbe ne fakt ne Bashkimin Sovjetik, brenda kuadrit qe permenda me lart. Pikat kryesore të këtij procesi zgjidhjeje janë:

(a) Njohja e të drejtës së kombeve për vetëvendosje nga kushtetuta e vitit 1918 (Rusia Sovjetike);

(b) Deklarata e themelimit të BRSS e 1922 (duke theksuar të drejtën e shkëputjes);

(c) Kushtetuta e BRSS e vitit 1924 (duke filluar me Deklaratën Themeluese);

(d) Kushtetuta e BRSS (Stalin) e vitit 1936 (pa përmendur të drejtën e shkëputjes);

(e) Kushtetuta e BRSS (Brezhnev) e vitit 1977 (e cila e konsideronte të drejtën e kombeve për vetëvendosje si një gjë të realizuar në Bashkimin Sovjetik);

(f) Vendimi i titulluar “Politika kombëtare e partisë në kushte bashkëkohore” miratuar në Plenumin e Shtatorit 1989 të Komitetit Qendror të CPSU.

Megjithëse nuk ishte plotësisht në përputhje me motivet e Putinit, ky i fundit (fakti që partia ishte shpërndarë mjaftueshëm për të miratuar këtë rezolutë) luajti një rol të thellë, pothuajse vendimtar në procesin që tërhoqi Bashkimin Sovjetik në ngushticë dhe i dha fund. Fjalia më e rëndësishme e cituar nga Putin në rezolutë është: "Organet më të larta përfaqësuese të republikave të bashkimit mund të protestojnë dhe të ndalojnë zbatimin e dekreteve dhe udhëzimeve të qeverisë së bashkimit [BRSS] në territorin e tyre". Është e vështirë të gjesh një shembull tjetër të ndonjë qeverie që e deklaron ekzistencën e saj të pakuptimtë. Në çdo rast, kjo do të thotë shpërbërja e kombit Sovjetik. Megjithatë, struktura shumëkombëshe e vendit (Rusia) imponoi një zgjidhje të zgjuar që nuk pritej nga ata që shkatërruan vendin, edhe pas rënies së Bashkimit Sovjetik; ky është ndërtim i kombit rus, jo të Rusisë.

(3) Nuk është "nacionaliste".

Nacionalizmi konsiderohet "kriminal" dhe ndiqet penalisht në Rusi sepse bie ndesh me natyrën shumëkombëshe të vendit. Paditë kundër organizatave nacionaliste bazohen në shkeljen e kushtetutës dhe të “Ligjit për Luftimin e Ekstremizmit” në rastin më të rëndë dhe të Kodit Penal rus në rastin më të butë. 282 (“veprime që nxisin armiqësi ose degradojnë dinjitetin njerëzor”) dhe art. Ai hapet nga 282/1 (“organizimi i komuniteteve ekstremiste”). Ky perceptim i kërcënimit ndaj nacionalizmit pasqyrohet drejtpërdrejt edhe në fjalimet e Putinit. Për shembull, 20 dhjetor 2016: “Është e nevojshme të parandalohet me vendosmëri propaganda e ksenofobisë dhe nacionalizmit, rekrutimi i të rinjve në grupe radikale, duke përfshirë edhe rrjetet sociale. “Iniciativa të tilla janë një kërcënim real për stabilitetin e shoqërisë sonë shumëkombëshe.” Kushdo që ndjek pak a shumë Rusinë e di se ajo që nënkuptohet këtu është nacionalizmi rus. Ksenofobia, ekstremizmi, nacionalizmi shihen si fytyra të ndryshme të të njëjtit kërcënim. Është e rëndësishme që ndërsa Putin po mbronte vendimin e Ukrainës, ai kundërshtoi nacionalizmin dhe theksoi një vend shumëkombësh. Është e nevojshme të parandalohet me vendosmëri ksenofobia dhe propaganda nacionaliste, rekrutimi i të rinjve në grupe radikale, duke përfshirë edhe rrjetet sociale”.

(4) Çfarë nënkupton diktaturë?

Unë si marksist besoj se çdo shoqëri është një diktaturë klasore. Rusia kapitaliste është një diktaturë klasore ashtu si SHBA kapitaliste, Franca kapitaliste, Suedia kapitaliste. Megjithatë, kjo diktaturë nuk u vendos si të tjerat; kjo diktaturë u themelua mbi rrënojat e një vendi socialist.

Njerëzit theksojnë dhe përdorin pjesë të ndryshme të këtij grupi konceptesh (“socialist” dhe “vend”) sipas bindjeve të tyre politike. Këtë nuk e them për të falsifikuar, po e them sepse është objektivitet. Është e natyrshme që ata që theksojnë pjesën "vend" të këtij grupi konceptesh të harrojnë pjesën "socialiste". Në Rusi këtë prirje e ka jo vetëm elita në pushtet, por edhe populli. Sepse ata kanë vuajtur shkatërrimin; ky shkatërrim, siç e përsëris vazhdimisht, ka ushqyer dhe po ushqen fetishizmin shtetëror. Megjithatë, ata që harrojnë pjesën “vend” të këtij koncepti dhe nxjerrin në pah vetëm pjesën “socialiste”, sillen në mënyrë të papërgjegjshme dhe nuk arrijnë t’i kuptojnë ngjarjet. Kjo nuk është më një tendencë e gabuar e natyrshme, është një shtrembërim i plotë.

Të presësh këndvështrimin tonë nga të tjerët, siç thotë thënia e vjetër, është një preokupim i kotë. Pikëpamja jonë është e rëndësishme vetëm në masën që shpjegon ngjarjet dhe shkaqet e tyre themelore. Kur pikëpamja jonë nuk shpjegon ngjarjet, ajo falsifikohet. Fatkeqësisht, pikëpamja e një pjese të konsiderueshme të së majtës nuk shpjegon dhe për këtë arsye është e gabuar. E majta është Macron, i cili shtypi vendimin e luftës së Rusisë (i ashtuquajturi operacion i kufizuar ushtarak është në fund të fundit një luftë), i cili torturoi jelekët e verdhë për dy vjet, theu krahët dhe këmbët (këshilltari i tij mori pjesë në këto sulme), mori sytë e tij jashtë dhe vetëm me këtë gjakderdhje. Ai nuk mund ta kritikojë Assange-n me stilin e Independent, The Guardian, i cili e hodhi Assange para shkabave dhe priti një rast për të shkelur kufomën e tij. Shumica dërrmuese e popullit rus e mbështet këtë operacion për shkak të perceptimit të kërcënimit që përjetuan kur NATO erdhi në kufijtë e saj dhe për shkak të kujtimeve të vitit 1941.

Pikërisht për këtë shkrova rreshtat e mëposhtëm disa ditë më parë:

“Theksi i vitit 1941 në fjalimin e Putinit, mendoj, u pa më tepër si elokuencë apo demagogji. Jo ashtu. Kjo duhet të nënvizohet me shumë guxim. Është një deklaratë që sapo vendi të kërcënohet me sulm, do të bëjë gjithçka për të mos paguar sërish çmimin e vitit 1941. Në të njëjtën kohë, ai nuk është një natyrë ekspansioniste, por një refleks mbrojtës. Kufijtë e veprimit përcaktohen nga madhësia e kërcënimit, ose më saktë nga perceptimi i kërcënimit. Sa më i madh të jetë kërcënimi, aq më vendimtar dhe i papenguar do të jetë veprimi.” Ose, me rreshtat në librin “Rusia…”: “Kjo ishte një pamje e një vendi në prag të zhdukjes – jo vetëm me burimet materiale por edhe me burimet njerëzore. Kjo pamje formësoi të gjithë sjelljen gjeopolitike të atyre që sunduan Bashkimin Sovjetik dhe Federatën Ruse (me përjashtim të madh të epokës së Jelcinit).

Nuk pati asnjë sulm provokues kundër pakicës në Rusi që nuk e mbështeti ose nuk e kundërshtoi këtë operacion; mund të shihet grafiti i këtij minoriteti në metronë e Moskës dhe në sheshet e qyteteve të mëdha, në rrjetet sociale; Këtij minoriteti nuk iu thyen krahët dhe këmbët, nuk iu nxorën sytë, nuk u hoqën numrat e policisë nga uniformat për të mos ditur autorët e terrorit që do të zbatohej.

Fotografia për Rusinë është krejtësisht e pavërtetë dhe e rreme.

Unë jam kundër luftës. Por të jesh i kënaqur duke thënë do të thotë të zgjedhësh të mos thuash asgjë. Fatkeqësisht (ndoshta për fat) nuk qarkulloi në internet; Shumë kohë përpara vendimit të Putinit për luftën, kancelarja gjermane tha në një program për fëmijë se Putin ishte një vrasës dhe se Rusia duhet të dënohet. Këtë ua tha dy fëmijëve pranë tij në një emision për fëmijë! Këtu shpëlarja e trurit i kalon të gjithë kufijtë. Scholz, ky demokrat, ky pak socialist, ky partner në shkatërrimin e Jugosllavisë, solli indoktrinimin tek fëmijët; Dhe të mos harrojmë se këtë indoktrinim e mbajnë mediat botërore prej dekadash.

Asnjë ngjarje nuk ka ekzistencë të pavarur; çdo ngjarje e vetme formon hallkat e një zinxhiri të gjatë. Është e papranueshme t'i marrësh ngjarjet si të veçanta, t'i shkëputësh ato nga objektiviteti dhe konteksti i tyre, duke u ngritur kështu në tribunën e neutralitetit absolut me një shkop hyjnor.

Unë jam kundër luftës. SHBA-ja dhe trojka imperialiste, e cila ruan hegjemoninë e saj absolute, duhet të braktisë çdo veprim që kërcënon popujt e tjerë, i shkatërron ata dhe gjithë pasurinë e tyre dhe i merr në dorë. Trojka imperialiste duhet të ndalojë armatosjen e Ukrainës kundër Rusisë, të mbështesë ata që kanë një synim politik për të shkatërruar etninë ruse që kundërshtojnë grushtin e shtetit në Ukrainë, duke formuar një aleancë midis lëvizjes neo-naziste dhe bashkëpunimit neoliberal në Ukrainë, dhe duke u përpjekur të errësojnë faqet më të nderuara të historisë njerëzore duke e bërë heroinë lëvizjen fashiste.

Hazal Yalin. Ka më shumë se dyzet përkthime, kryesisht nga letërsia klasike ruse. “1945. Marrëdhëniet BRSS-Turqi" dhe "Rusia: Rënia, ngritja dhe dinamika". Midis tyre janë autorë si Tolstoi, Dostojevski, Saltykov-Schedrin, Gogol, Turgenev, Pushkin, Zamyatin, Kuprin, Goncharov, Leskov, Grin, Zoshchenko, Strugatsky. Përkthimet botohen në botues si Kırmızı Kedi, Kitap, İthaki, Helikopter, Remzi, etj. Artikujt aktualë zakonisht botohen në Near East Haber (ydh.com.tr). @Hazal_Yalin