Teksti i plotë i një interviste nga gazeta libaneze Khandak rreth luftës së zhvilluar nga regjimi racist izraelit me palestinezët.

Gazeta Khandak e botuar në Liban më intervistoi në lidhje me luftën e bërë nga regjimi racist izraelit me palestinezët. Por, menaxhmenti i gazetës e pa të arsyeshme të fshihte nga lexuesit e saj kritikat e mia për intervistën, veçanërisht në lidhje me vizitën e Shefit të Byrosë Politike të Hamasit İsmail Haniyeh në Marok.

Më poshtë do të gjeni tekstin e plotë të intervistës të botuar në gazetën Khandak në gjuhën arabe.

1- Cilat janë pasojat e kësaj lufte në nivelin palestinez dhe rajonal?

Lufta e 'Shpatës së Jeruzalemit' pati tre pasoja për palestinezët dhe një për rajonin: Për palestinezët, së pari, kjo luftë bashkoi palestinezët, së dyti, palestinezët i dhanë një 'votë besimi' opsionit të rezistencës në këtë luftë, dhe së treti, kjo luftë u bë një letër lakmusi ku miqtë e vërtetë të palestinezëve u ndanë nga miqtë e rremë. Për sa i përket rajonit, ajo tregoi se Boshti i Rezistencës, sulmet që synojnë xhaminë al-Aksa do t'i konsideronte si shkak të luftës rajonale.

Pavarësisht nga ndarja gjeografike, palestinezët edhe një herë vepruan si një komb në këtë luftë. Përderisa, në të gjithë botën gjatë sulmeve të regjimit Izraelit që zgjatën për 22 ditë në Dhjetor 2008, 8 ditë në Nëntor 2012 dhe 50 ditë në Korrik 2014, u mbajtën demonstrata proteste, Bregu Perëndimor dhe tokat e 1948 vetëm shikuan sulmet.

Kjo sepse populli palestinez u ndëshkua për zgjedhjen e përfaqësuesve të opsionit të rezistencës në zgjedhjet e Asamblesë Legjislative 2006. Sepse, megjithëse përpjekja e grushtit të shtetit për t'u kryer në Gaza nga Mohammed Dahlan në 2007 dështoi, palestinezët, të cilët tashmë ishin të copëtuar gjeografikisht, ishin gjithashtu të përçarë politikisht.

Kjo është arsyeja pse në luftërat e mëparshme Gaza luftonte, ndërsa tokat e 1948 dhe Bregu Perëndimor shikonin.

Beteja e Shpatës së Jeruzalemit është një moment historik në drejtim të përfundimit të ndarjes politike që ka vazhduar që nga viti 2007. Në këtë luftë, Gaza nuk e la territorin e 1948 dhe Bregun Perëndimor vetëm me raketat e saj; Territori i 1948 dhe Bregu Perëndimor gjithashtu qëndruan pranë Gazës me veprimet e tyre. Me fjalë të tjera, palestinezët, të cilët ishin copëtuar për arsye politike në 2007, u bashkuan në zgjedhjet e rezistencës në 2021.

Kjo luftë ishte një 'votë besimi' në opsionin e rezistencës në një kohë kur vendet në boshtin saudit po garonin me njëri-tjetrin për të normalizuar marrëdhëniet e tyre me regjimin izraelit.

Edhe palestinezët që mbrojnë opsionin e negocimit me Izraelin e kuptuan këtë në këtë luftë: Ata që janë të dobët në fushën ushtarake nuk mund të jenë të fortë në tryezën diplomatike. Familjet palestineze dhe Mesxhid al-Aksa në lagjen Sheikh Jarrah mund të qëndrojnë të sigurta vetëm nëse rezistenca vepron si një parandalues.

Populli palestinez pa qartë se ata mund të fitonin në këtë luftë vetëm kur kishin armë të fuqishme. Rezistenca palestineze fitoi këtë pengesë falë "miqve të vërtetë" që e furnizuan atë me armë dhe nuk kishin frikë ta zbulonin atë.

Miqtë e vërtetë të Palestinës janë ata që nuk e fshehin faktin se po japin armë, nuk i kthejnë paratë që japin në demonstrata dhe nuk u vendosin kushte palestinezëve në këmbim të ndihmës së tyre.

Nga ana tjetër, miqtë e rremë janë ata që rekomandojnë një zgjidhje politike, e jo një luftë të armatosur, e shndërrojnë ndihmën e tyre financiare në një demonstrim dhe kushtëzojnë ndihmën e tyre.

'Shokët e vërtetë' përpiqen të armatosin rezistencën dhe të sigurojnë parandalim edhe gjatë luftës, edhe gjatë kohës së paqes.

Ndërsa, "miqtë e rremë", ftojnë bashkësinë ndërkombëtare ose njëri-tjetrin për të ndaluar luftën, e cila normalizohet me Izraelin në kohë paqeje dhe "mbështet të drejtën e Izraelit për vetëmbrojtje" në kohën e luftës.

Sigurisht, ata që e quajnë veten kryengritës duhet së pari të kuptojnë këto tipare të luftës së Shpatës së Jeruzalemit dhe reflektimet e saj mbi Palestinën dhe rajonin.

Vizita në Marok, e cila deklaroi një vullnet për normalizimin me Izraelin pasi tha: "Shpata e Jeruzalemit i dha një goditje të fortë 'Marrëveshjes së Shekullit' dhe normalizimit me Izraelin, do të thotë të mos kuptosh seriozitetin e çështjes.

'Nakba' nuk është më një humbje e tokës për Palestinën, por një humbje e vetëdijes së rezistencës. Toka e humbur mund të fitohet përmes vetëdijes së rezistencës; por nuk është e mundur që personi i pavetëdijshëm të shpëtojë tokën e tij.

Normalizimi me Izraelin i jep thellësi strategjike regjimit izraelit; Nga ana tjetër, ajo ka për qëllim shkatërrimin e shpresës së Palestinës dhe shkatërrimin e vetëdijes së rezistencës. Nëse një udhëheqës i rezistencës shkon në një vend që ka deklaruar se do të normalizojë marrëdhëniet me regjimin izraelit pas marrëveshjes së shekullit, kjo do të thotë “ne nuk e shohim normalizimin si një problem”.

Pra, ndërsa normalizimi është problemi më i madh për Palestinën tani, a e bën problem normalizimin fakti që një parti e Vëllazërisë Muslimane (Ihvan) është në pushtet në Marok? Nuk është rastësi që vendet në rajon që i vunë flakën Sirisë dje janë ato që tashmë kanë marrëdhënie me Izraelin ose që janë normalizuar.

Nëse grupet e armatosura të mbështetura nga vendet që kanë normalizuar ose tashmë kishin marrëdhënie me Izraelin do të ishin dominuese në Siri, a mund të mbetet Siria si "kryeqyteti i rezistencës" së Osama Hamdan?

Ekziston një shprehje e famshme, "Nuk mund të ketë luftë me Izraelin pa Egjiptin, as paqe pa Sirinë". A është vërtet kaq e vështirë të kuptohet pse Siria u dogj në vitin 2011 dhe pse ata që udhëhoqën djegien e Sirisë dje, po drejtojnë normalizimin me Izraelin sot?

Çfarë lloj eksperience duhet të ketë Hamasi për të njohur miqtë e tij të vërtetë dhe të rremë, të cilët dje valëvitën flamurin e këtyre grupeve dhe i dhanë një "predikim mbi fenë dhe moralin" Boshtit të Rezistencës?

Kjo luftë duhej t’i kujtonte botës islame, e cila ka humbur kujtesën e saj për shkak të virusit të normalizimit, vijën e kuqe që kishte vendosur në 1969. Sepse Organizata e Konferencës Islamike, e cila është sot Organizata e Bashkëpunimit Islamik, u themelua pas djegies së xhamisë al-Aksa nga një hebre australian.

 Ajo që kjo organizatë ka bërë për Palestinën dhe xhaminë al-Aksa nga 1969 deri më tani është një çështje e veçantë; Sidoqoftë, është shumë e rëndësishme që arsyeja e themelimit të tij është Mesxhid al-Aksa dhe që ky themel të shndërrohet në një parandalues ​​kundër Izraelit.

Theksi mbi "luftën rajonale" në fjalimin e Sekretarit të Përgjithshëm të Hezbollahut Sejid Hasan Nasrullah më 25 maj është një paralajmërim jo vetëm për regjimin racist izraelit, por edhe për botën islamike.

Bota Islame nuk është e kufizuar në ata që kanë marrëdhënie sekrete verore me regjimin racist izraelit ose që janë në garë për normalizim. Janë autoritetet e regjimit izraelit që e dinë më mirë se lufta rajonale e përmendur nga Sejid Hasan Nasrullah do të jetë lufta e fundit që regjimi izraelit mund të bëjë.

2- Cilat janë pasojat e kësaj lufte ndaj Izraelit dhe qeverisë së re izraelite? A do të forcojë kjo luftë qetësinë apo pasojat e saj do t'i shtyjnë izraelitët të përshkallëzojnë tensionet e mëtejshme?

Regjimi racist izraelit njoftoi se do të zhvillonte një stërvitje të madhe ushtarake bazuar në një skenar lufte në të gjitha frontet para luftës së Shpatës së Jeruzalemit. Gjëja më e mençur që ka bërë regjimi izraelit kohët e fundit është të anulojë këtë ushtrim.

Regjimi izraelit donte të vendoste një parandalim psikologjik në Boshtin e Rezistencës duke kryer stërvitjen më të madhe në historinë e tij me skenarin e luftës në të gjitha frontet. Sidoqoftë, kur tensionet u rritën me rezistencën palestineze, vetëm frika e frontit libanez ishte e mjaftueshme për të anuluar këtë stërvitje të madhe.

Me fjalë të tjera, ndërsa regjimi racist izraelit dëshironte të krijonte një efekt parandalues ​​në të gjitha frontet, ai në të vërtetë zbuloi sa i dobët dhe i brishtë është. Ishte e domosdoshme që regjimi izraelit të shfaqte dobësinë e tij, që buronte nga realizmi i udhëheqësve ushtarakë të regjimit.

Megjithëse udhëheqësit politikë të regjimit dëshironin të tregonin forcë, udhëheqësit ushtarakë ishin të vetëdijshëm se sa të brishtë ishin ata, veçanërisht kundër Hezbollahut. Ushtria e regjimit izraelit kishte qenë e paaftë t'i afrohej kufirit libanez për muaj me radhë dhe zbuloi dobësinë e saj, nga frika e hakmarrjes për luftëtarin e Hezbollahut Ali Muhsin Kamil, të cilin e kishte vrarë në Siri.

Ai e anuloi stërvitjen sepse nuk donte të krijonte mundësinë e hakmarrjes ndaj Hezbollahut me duart e tij, me stërvitjen e madhe ushtarake që do të bënte ndërsa tensioni me rezistencën palestineze po ngrihej. Për shkak se Sekretari i Përgjithshëm i Hezbollahut, Sejid Hasan Nasrullah, njoftoi disa ditë më parë se ata do ta ndiqnin këtë stërvitje me përgatitje dhe vëmendje të plotë.

Pasi filloi Beteja e Shpatës së Jeruzalemit, u bë e qartë se çfarë vendimi të mençur morën udhëheqësit ushtarakë të regjimit izraelit. Për shkak se ushtria raciste izraelite e regjimit u përball me një surprizë të madhe edhe në Gaza, të cilën e pa si frontin më të dobët midis të gjitha fronteve që ishin armiqësorë ndaj saj.

Raketat e rezistencës, të cilat më parë kishin qenë në gjendje të arrinin vendbanimet përreth Gazës, goditën Tel Avivin dhe burgosën miliona izraelitë në bunkerë.

Bazuar në burimet e tij ushtarake, analisti ushtarak izraelit Yossi Yehoshua shkroi se më shumë se 4,000 raketa të lëshuara nga Gaza në konfliktin e fundit ishin vetëm 10 përqind e kapacitetit ushtarak të Hezbollahut.

Gjenerali Itzhak Brik, një nga ish komandantët izraelitë, gjithashtu paraqiti prova konkrete dhe tha se ushtria e regjimit izraelit nuk mund të përballet me një luftë rajonale.

Beteja e Shpatës së Jeruzalemit i tregoi regjimit Izraelit se ata janë përballur me dy realitete serioze që nuk ishin në diskutim më parë: Së pari, kapaciteti ushtarak i rezistencës palestineze është pakrahasimisht më i fortë, falë infrastrukturës ushtarake të vendosur nga Haxhi Kasim Sylejmani. Së dyti, çështja e Jeruzalemit dhe xhamisë al-Aksa, të cilën regjimi izraelit po përpiqet ta paraqesë në të gjithë botën si një çështje e brendshme, mund të jetë arsyeja për një luftë rajonale që mund të eliminojë ekzistencën e regjimit izraelit.

Për këto arsye, nuk janë udhëheqësit politikë të regjimit izraelit ata që ndjekin shfaqjen; por udhëheqësit ushtarakë realistë e dinë se ata duhet të japin mesazhe qetësie, jo kërcënimesh, në të gjitha frontet.

3 - A mendoni se këto tensione kontribuojnë në komplikimin e negociatave iraniano-amerikane?

Administrata Trump në Shtetet e Bashkuara ka njoftuar se synon të ndryshojë sjelljen e Iranit në rajon me sanksione maksimale. Sigurisht, këto sanksione patën një ndikim shumë negativ në ekonominë iraniane; por ai nuk mund ta gjunjëzonte Iranin.

Nga ana tjetër, Biden mendon se Trump mund ta bëjë Iranin të bëjë me karota atë që nuk mund ta bënte me një shkop. Sigurisht, axhenda kryesore e Trump dhe Biden është programi bërthamor. Por ata gjithashtu ëndërrojnë të shkatërrojnë programin raketor të Iranit dhe marrëdhëniet e tij me boshtin e rezistencës.

Sidoqoftë, fakte konkrete tregojnë se as pritjet e tyre rreth programit bërthamor, as ëndrrat e tyre rreth programit raketor dhe çështjeve rajonale nuk do të bëhen të vërteta. Programi bërthamor është tashmë një çështje shumë e detajuar më vete, dhe nuk ka akoma një terren për dialog mbi këtë çështje.

Përveç kësaj, me presidencën e Ibrahim Reisi, jo vetëm përmbajtja, por edhe stili i negociatave nuk do t'i japin më asnjë shpresë Amerikës. Programi i raketave dhe çështjet rajonale, nga ana tjetër, nuk janë gjëra që mund të negociohen me Shtetet e Bashkuara ose ndonjë vend tjetër për Iranin.

Për këtë arsye, në të gjitha çështjet rajonale ku boshti i Rezistencës ka ndikim, veçanërisht në Palestinë, në periudhën e ardhshme, Irani mund ti vendos kushte Shteteve të Bashkuara, e jo Shtete e Bashkuara Iranit.

4- Cili është vizioni i Turqisë për atë që ndodhi? Si mund ta kuptojmë qëndrimin e Turqisë ndaj Hamasit në dritën e afrimit Turqi-Egjipt?

Pikëpamja zyrtare e Turqisë mbi çështjen Palestineze nuk përfshin opsionin e rezistencës. Ankaraja nuk ofron asgjë tjetër përveç planit saudit të paqes 2002 mbi çështjen palestineze.

Ministria e Punëve të Jashtme shpjegon këtë pikëpamje zyrtare në faqen e saj të internetit si vijon: "Turqia synon të arrijë një zgjidhje të drejtë, gjithëpërfshirëse dhe të përhershme të konfliktit Palestinezo-Izraelit në bazë të parametrave të vendosur të OKB-së dhe përmes negociatave, mbi bazën e OKB, dhe në këtë kuadër, për një unitet gjeografik me Jeruzalemin Lindor si kryeqytet në bazë të kufijve të vitit 1967. Ai mbështet përpjekjet drejt krijimit të një Shteti Palestinez të pavarur dhe sovran.”

Prandaj, Turqia vendosi marrëdhëniet e saj me grupet e rezistencës si Hamas sipas kësaj perspektive zyrtare. Me fjalë të tjera, marrëdhënia e Turqisë me Hamasin përfshinte një qëllim të çarmatosjes së Hamasit, jo mbështetjen e rezistencës për vetëmbrojtje të popullit Palestinez.

Në fakt, zyrtarët e Partisë për Drejtësi dhe Zhvillim nuk e fshehën që ata i bënë presion Hamasit për të ndaluar së qeni një organizatë rezistence dhe për të filluar negociatat me regjimin izraelit. Testi i parë dhe më i madh i Turqisë me Hamasin ishte në 2006. Kur mbërritja e delegacionit të Hamasit në Ankara krijoi polemikë, atëherë Ministri i Drejtësisë Xhemil Çiçek bëri deklaratën vijuese mbi sfondin e vizitës dhe mesazhin që Turqia i dha Hamasit:

“Nëse Hamasi do të kontribuojë për paqen në rajon, nëse dëshiron të zgjidhë këtë konflikt, duhet të braktisë mënyrat e vjetra, kjo është e sigurt. Nuk është e mundur të zgjidhen këto probleme me metodat e vjetra. Kjo është ajo që po thotë Turqia.”

Abdullah Gul, kryeministri i parë i Partisë për Drejtësi dhe Zhvillim, tha në deklaratën e tij në 2010: "Lërini armët Hamasit" dhe shtoi:

“Ne u thamë atyre se duhej të ndalnin terrorin dhe lëshimin e raketave, dhe të gjitha këto. Ne i kërkuam Hamasit të fliste me amerikanët dhe evropianët dhe t'u thoshte atyre se ata janë të gatshëm të jetojnë me Izraelin nëse krijojnë një shtet të pavarur në tokën e tyre. Kështu që ne e ndihmuam shumë Izraelin.”

"Ne i bëmë presion Hamasit për të hedhur armët," tha Ministri aktual i Punëve të Jashtme, Mevlut Çavushoglu në një konferencë mbi "E ardhmja e partneritetit strategjik Turqi - SHBA" në vitin 2017. Këta shembuj, të cilët mund të shumëfishohen, tregojnë se Partia për Drejtësi dhe Zhvillim i kushton rëndësi marrëdhënieve me Hamasin, jo për sa i përket interesit të Turqisë për rezistencën palestineze, por për sa i përket përparësive që do të sigurojë në marrëdhëniet e saj me Amerikën dhe Izraelin.

Me fjalë të tjera, marrëdhëniet e vendosura me qëllim çarmatosjen e rezistencës palestineze për sa i përket boshtit Turqi-Katar janë të rëndësishme për sa i përket përparësive që Ankara dhe Doha do të sigurojnë në marrëdhëniet e tyre me Shtetet e Bashkuara përmes Izraelit.

Këtë e konfirmon edhe deklarata e Presidentit Erdoğan më 2 janar 2016, “Izraeli ka nevojë për një vend si Turqia në rajon. Ne duhet të pranojmë se kemi nevojë edhe për Izraelin. Ky është një realitet i rajonit.”

Turqia filloi të rrisë marrëdhëniet e saj me Hamasin pas vitit 2011. Turqia e bën këtë jo sepse është e interesuar në rezistencën palestineze; Ai e bëri atë për të izoluar Sirinë. Në vitin 2011, kur filloi kriza Siriane, kishte një provokim intensiv sektar kundër qeverisë Siriane duke përdorur Sunizmin.

Fakti që zyra politike Hamas ishte e vendosur në Damask dhe ishte në anën e Sirisë së bashku me Hezbollahun dhe Iranin ishte duke thyer lojën e izolimit të Sirisë mbi baza sektare. Turqia u afrua me Hamasin jo për shkak të Palestinës, por për shkak të Sirisë dhe e përdori atë si material për vitrina e tyre kundër Sirisë.

Sigurisht, qeveria Ihvan erdhi në pushtet në Egjipt në vitin 2012, paratë e Katarit dhe udhëheqja fetare e Yusuf al-Qaradawi bëri që Hamasi të këshillonte Turqinë të linte armët dhe të ulej në tryezë me Izraelin.

5- A mund të kontribuojë kjo luftë më shumë në afrimin Turqi-Egjipt?

Për administratën Erdogan, Hamasi dhe Ihvani nuk kanë më asnjë vlerë përdorimi. Aksi i Turqisë dhe Katarit synonte të krijonte udhëheqjen rajonale duke përdorur Ihvanët në Tunizi, Egjipt, Siri dhe Libi, ku "Pranvera Arabe" ishte efektive. Sidoqoftë, ata u pranuan, megjithëse ky projekt ishte shembur.

Në vitin 2015, Turqia pagoi 65 milion dollarë për lobet hebraike në Shtetet e Bashkuara për të ndihmuar në normalizimin e marrëdhënieve me Izraelin. Zëvendësi i CHP Aykut Erdogdu zgjeroi fotografitë e dokumenteve të këtyre pagesave dhe i vari në muret e parlamentit; megjithatë, këto nuk u raportuan madje as shtypin turk.

Erdogan tha në 2016 se "Turqia ka nevojë për Izraelin dhe Izraeli ka nevojë për Turqinë". Turqia dhe Izraeli tërhoqën ambasadorët e tyre dhe ulën marrëdhëniet e tyre diplomatike në nivelin e të ngarkuarit me punë. Por vëllimi i tregtisë arriti në 6.2 miliardë dollarë, duke thyer një rekord të të gjitha kohërave.

Fakti që Turqia dhe Izraeli duket se ishin në luftë ishte i dobishëm për Erdoganin në Turqi dhe për Netanyahun në Izrael; sepse kjo ishte thjesht një imazh.

Erdogan po përpiqet të rivendosë marrëdhëniet me Egjiptin, me të cilin ai ndërpreu marrëdhëniet në 2013 për shkak të Ihvanit. Ihvani vendos kufizime në kanalet televizive dhe Turqia nuk flet kundër dënimeve me vdekje të udhëheqësve të Ihvan në Egjipt.

Turqia fajësoi Emiratet e Bashkuara Arabe për përpjekjen e grushtit të shtetit në 2916 dhe më vonë prishi marrëdhëniet diplomatike; muajin e kaluar dërgoi një ambasador në Emiratet e Bashkuara Arabe.

Erdogan gati i shpalli një luftë diplomatike regjimit saudit për vrasjen e gazetarit Jamal Khashoggi në konsullatën saudite; tani ai po bën një përpjekje intensive për të përmirësuar marrëdhëniet me sauditët.

Duke iu kthyer pyetjes suaj: Lufta e Shpatës së Jeruzalemit nuk ka asnjë kontribut në marrëdhëniet turko-egjiptiane; por normalizimi i marrëdhënieve të Turqisë me Egjiptin, Izraelin, Emiratet e Bashkuara Arabe dhe Sauditët ndikon në marrëdhëniet e Ankarasë me Hamasin.

Ndërsa marrëdhëniet e Turqisë me regjimin izraelit, boshti saudit dhe Egjipti normalizohen dhe përmirësohen, Hamasi natyrshëm do të kujtohet gjithnjë e më pak në Ankara.

Për Turqinë, Hamasi ishte një avantazh që Ankaraja mund të përdorte në marrëdhëniet e saj me Uashingtonin, ose një armë që mund të përdorte kundër Sirisë, duke u bindur të ultte armët. Hamas tani ka humbur të dyja këto vlera përdorimi për Turqinë.