Kolumnisti i Al-Akhbar, Karim Haddad, hedh poshtë tezën kryesore se "mbështetja siriane ka mbaruar, linja e jetës së rezistencës është prerë dhe tani është e dënuar të shembet", një tezë që është përhapur gjerësisht pas rënies së Sirisë për shkak të ndërhyrjes perandorake dhe konjukturës rajonale në ndryshim. Haddad thekson se nuk është vetë arma që duhet të bombardohet, por më tepër njohuritë dhe burimet njerëzore që do ta prodhojnë dhe përdorin atë armë. Për më tepër, Haddad e karakterizon dikotominë "rezistencë apo shtet?" si një opozitë artificiale, duke e pozicionuar rezistencën si forcën informale, por parësore të mbrojtjes kombëtare, bazuar në pamjaftueshmërinë e ushtrisë aktuale libaneze.

Midis atyre që ndjekin nga afër të ardhmen e Libanit dhe ekuilibrin e pushtetit në rajon, një pikëpamje po fiton mbështetje gjithnjë e më të madhe: Sipas kësaj qasjeje, përjashtimi i Sirisë nga Boshti i Rezistencës ka prerë linjën jetësore të rezistencës në Liban. Madje argumentohet se rezistenca tani është e rrethuar gjeografikisht dhe logjistikisht; e dënuar ose të dorëzohet ose të neutralizohet gradualisht, duke u bërë një guaskë boshe që pret shembjen e saj.

Ky pretendim ka edhe pasoja të ashpra politike. Kjo perspektivë, e cila e sheh rezistencën jo si një burim force, por si një pengesë themelore dhe një barrë të rëndë për integrimin në sistemin global, e paraqet çarmatimin si një domosdoshmëri. Megjithatë, ndërsa kjo tezë mund të duket konsistente në shikim të parë dhe përsëritet shpesh në diskursin zyrtar, një shqyrtim më i thellë i natyrës, zhvillimit historik dhe kushteve të rezistencës zbulon se këto supozime të brishta nuk mund të qëndrojnë.

Së pari: Keqkuptimi i varësisë absolute nga korridori i jashtëm.

Ky argument e portretizon rezistencën në Liban si një strukturë "parazitare" të ushqyer vetëm nga ndihma e jashtme, duke supozuar se ajo do të shembet në mënyrë të pashmangshme nëse këto burime ndërpriten. Megjithatë, kjo perspektivë keqinterpreton në thelb karakterin e lëvizjeve të rezistencës përgjatë historisë. Pa dyshim, lëvizjet që mbështeten tërësisht në mbështetjen e jashtme bëhen robër të asaj mbështetjeje dhe shpërbëhen në momentin që ndihma ndërpritet. Megjithatë, ekziston një karakteristikë dalluese e lëvizjeve të rezistencës që e kanë provuar veten dhe kanë arritur suksese të prekshme: edhe kur përfitojnë nga mbështetja e jashtme, ato kanë aftësinë për të rigjeneruar kushtet për ekzistencën e tyre të vazhdueshme përmes dinamikës së tyre të brendshme.

Rezistenca libaneze nuk priti që kriza të prekte pragun e derës për të adresuar këtë nevojë. Përkundrazi, vite më parë ajo zbatoi një strategji "vetë-mjaftueshmërie", duke zhvilluar ekspertizë teknike, inxhinierike dhe institucionale shumë përtej aftësive logjistike që mund të merreshin nga përtej kufirit. Burimet e saj njerëzore të kualifikuara, baza e njohurive e institucionalizuar dhe përvoja e pakrahasueshme e fituar në terren kundër një prej ushtrive më të përparuara në botë nuk përshtaten as në depot e bombarduara dhe as nuk kërkojnë mbylljen e korridoreve.

Së dyti: Gjeografia e Libanit nuk është pengesë, por aleat

E meta themelore në këtë tezë qëndron në shpërfilljen e plotë të avantazheve strategjike që gjeografia e Libanit u ofron atyre që dinë ta shfrytëzojnë terrenin e tij. Libani është një vend vërtet malor, me vargmale të ndërthurura, lugina të thella dhe terren të thyer që shtrihet nga maja e tij jugore deri në Luginën Bekaa dhe më pas në majat veriore. Kjo strukturë nuk është thjesht një mjedis natyror; gjatë gjithë historisë, ajo ka qenë një aset ushtarak jetësor për të gjitha lëvizjet popullore mbrojtëse. Fakti që asnjë ushtri pushtuese nuk ka qenë ndonjëherë në gjendje të fitojë kontroll të plotë mbi këtë gjeografi të thyer, e kombinuar me vullnetin e popullit indigjen, është vërtetuar herë pas here gjatë gjithë historisë libaneze.

Koncepti i një "gjeografie miqësore" nuk ka të bëjë thjesht me përdorimin e një linje mbrojtëse pasive. Përkundrazi, do të thotë maksimizimi i kostos për forcat pushtuese përmes lëvizshmërisë, aftësive të fshehjes, prodhimit në vend si dhe pozicionimit strategjik.

Këto avantazhe, të cilat lëvizjeve të shkëputura nga populli dhe toka e tyre u mungojnë, i japin rezistencës libaneze një epërsi strukturore të rrënjosur thellë në tokë. Ky avantazh nuk mund të eliminohet lehtësisht nga ndonjë ndryshim në ekuilibrat rajonal.

Së treti: Miti i negociatave dhe zgjidhjeve diplomatike

Një tjetër pikëpamje, e shprehur me një ton më të butë nga qarqe të moderuara në opinionin publik libanez dhe arab, argumenton se e vetmja mënyrë për një zgjidhje është përmes negociatave. Sipas kësaj perspektive, rezistenca dhe armët e saj i ndërlikojnë negociatat dhe shërbejnë si pretekste për agresion. Megjithatë, kjo qasje - pavarësisht nga qëllimet e mbështetësve të saj - ngatërron negociatat si mjet me negociatat si qëllim; një zgjidhje të vërtetë me një dorëzim të maskuar nën një mantel ligjor.

Sipas logjikës së marrëdhënieve ndërkombëtare dhe parimeve më themelore të filozofisë politike, negociatat janë një proces ku palët mund të fitojnë vetëm aq sa u lejon fuqia e tyre. Një palë që ulet në tryezë duarbosh, e zhveshur nga ndikimi i saj, në të vërtetë nuk po negocion; ajo po pranon kushtet e imponuara. Një situatë e tillë nuk çon në asgjë më shumë sesa në marrëveshje që i paraqiten publikut si "fitore", por që në realitet janë dokumente dorëzimi.

Historia moderne arabe është plot me shembuj të dhimbshëm të kësaj: sa herë që pala arabe ka humbur terren para ose gjatë negociatave, rezultati ka qenë gjithmonë marrëveshje që formalizojnë humbjen dhe i japin asaj legjitimitet ligjor.

Kampi David nuk solli sovranitet të vërtetë në Sinai; Wadi Araba nuk e zgjidhi problemin e refugjatëve; dhe procesi i Oslos ishte i pamjaftueshëm për të ndaluar ndërtimin e vendbanimeve. Kjo ndodhi sepse, në të gjitha këto procese, pala arabe ose i kishte humbur tashmë pikat e saj të negociatave kur u ul në tryezën e negociatave, ose ishte privuar qëllimisht prej tyre.

Në rastin specifik të Libanit, pyetja që duhet bërë është: cila ishte forca e vërtetë që e detyroi Izraelin të tërhiqej plotësisht në vitin 2000 pas njëzet e dy vjetësh pushtimi? Ky rezultat nuk ishte rezultat i rezolutave të akumuluara, por të pazbatuara të Këshillit të Sigurimit, kërkesave diplomatike apo thirrjeve ndërkombëtare që nuk patën efekt në terren. Përkundrazi, ishte pasojë e pranisë së pandërprerë të rezistencës në terren dhe faktit se humbjet e pësuara nga ushtria pushtuese kishin arritur në një nivel të padurueshëm.

Pra, çfarë i dha fund luftës së vitit 2006 pavarësisht fuqisë së jashtëzakonshme ushtarake të armikut dhe mbështetjes së pakufizuar të Perëndimit? Ishte vetë rezistenca që e shndërroi agresionin në një moçal dhe e shtyu koston e luftës shumë përtej parashikimeve të atyre që kishin llogaritur fitoren.

Prandaj, ata që duan që Libani të ulet në tryezën e negociatave duhet ta kenë të qartë këtë: Çfarë lloj fuqie negociuese dëshironi që Libani të ketë në tryezë? Dhe mbi çfarë baze do të mbështetet kjo fuqi? Kur përballet me një entitet që nuk njeh asnjë të drejtë ndërkombëtare dhe deklaron hapur se nuk pranon asnjë legjitimitet për të frenuar veten, një proces negociatash pa fuqi nuk është diplomaci; është thjesht formalizim dhe legjitimim i dorëzimit.

Së katërti: Rezistenca nuk është një çështje fraksionesh, por një domosdoshmëri kombëtare

Për më tepër, debatet e përqendruara në rezistencë në Liban po kufizohen në një kornizë të ngushtë që errëson thelbin e çështjes.

Diskutimi paraqitet sikur të kishte një konflikt midis "shtetit" dhe "armëve", "hapjes ndaj botës" dhe "izolimit", ose "projekteve kombëtare" dhe "aleancave rajonale".

Megjithatë, të gjitha këto kontraste janë artificiale sepse injorojnë pyetjen themelore: Çfarë duhet të bëjë Libani përballë një armiku që e konsideron të drejtën e tij të sulmojë territorin e tij, të vrasë zyrtarët e tij, të shkelë hapësirën ajrore dhe detin e tij dhe nuk ka ndërmend të tërhiqet vullnetarisht nga tokat e pushtuara?

Kjo çështje nuk është as një qasje partiake dhe as një shqetësim sektar; është një çështje e vetë ekzistencës së Libanit.

Ne duhet të vlerësojmë në mënyrë objektive aftësitë e strukturës aktuale shtetërore dhe ushtrisë: pavarësisht të gjitha përpjekjeve me qëllime të mira për ta forcuar atë, ushtria libaneze, në gjendjen e saj aktuale, nuk mund të jetë e vetme një pengesë kundër një armiku që zotëron armë bërthamore dhe mbështetje të pakufizuar perëndimore. Ndërtimi i një pengese të vërtetë kërkon vite, madje dekada; dhe gjatë kësaj periudhe tranzicioni, asnjë person i shëndoshë mendërisht nuk mund të mbështesë çmontimin e aftësive ekzistuese mbrojtëse pa vënë në vend një alternativë më të fortë.

Së pesti: Ekzistenca e shtetit është në rrezik

Ekziston një dimension jetësor që shpesh anashkalohet në këtë debat, ndoshta i fshehur nën qilim sepse pasojat e tij janë kaq të frikshme për të gjithë: mbijetesa. Çështja nuk ka të bëjë vetëm me vazhdimin e rezistencës, por me Libanin që ruan ekzistencën e tij si një shtet vërtet sovran, jo vetëm në letër.

Koncepti i "Libanit të Ri", i cili po promovohet nga armiku sot, në fakt përshkruan një structure, vullneti i së cilës është hequr, siguria e së cilës varet nga të tjerët, e cila është e paaftë të çlirojë territoret e saj të pushtuara dhe e cila i është nënshtruar shkeljeve.

Kjo pamje, e reklamuar nën emrin "shtet institucional", në realitet është një Liban me reflekset e tij mbrojtëse të paralizuara. Një strukturë që nuk ka aftësinë e vet për të mbrojtur veten nuk është një shtet i plotë; është thjesht një njësi administrative lokale e një autoriteti të imponuar nga jashtë.

Në këtë kontekst, rezistenca nuk është thjesht një zgjedhje ideologjike; përkundrazi, është e vetmja bazë mbi të cilën sovraniteti është i mundur, negociatat janë kuptimplote dhe një jetë dinjitoze është e arritshme. Vetëm të fortët mund të sigurojnë të drejtat e tyre në tryezën e negociatave; të dobëtit do të nënshkruajnë vetëm dokumente që legjitimojnë kompromiset e tyre.

Përfundim: Një domosdoshmëri ekzistenciale

Në fund të fundit, rezistenca në Liban nuk është as luks për mbështetësit e saj dhe as një barrë e përkohshme që duhet të lihet pas dore sapo të përmirësohen kushtet. Përkundrazi, është një ekuacion racional sigurie kundër një force që mund të ndalet vetëm nga pesha e çmimit që do të paguajë.

Eliminimi i këtij pengese nuk do të sjellë paqe; ai vetëm sa do ta transformojë çdo mundësi negociatash në një proces afatgjatë dorëzimi.

Libani zotëron gjithçka të nevojshme për të ndërtuar një forcë parandaluese të palëkundur: një gjeografi të përshtatshme, kapacitet prodhimi lokal, përvojë të thellë në terren dhe një vullnet për liri. Këta elementë nuk kërkojnë leje nga askush për të ekzistuar, as nuk e huazojnë legjitimitetin e tyre nga të tjerët.

Kushdo që flet për të ardhmen e Libanit duhet t'i përgjigjet kësaj pyetjeje të thjeshtë: Çfarë saktësisht doni të negocioni dhe çfarë synoni të ruani?

Burimi : Al-Akhbar