Politika e tekfirit në botën bashkëkohore myslimane është në kulmin e saj pasi ky fenomen është promovuar në mënyrë delikate dhe të sofistikuar nga fuqitë e jashtme. Kjo nuk do të thotë se fenomeni i tekfirit nuk është hasur kurrë në historinë e Islamit; Ishte e pranishme në të gjitha fetë kryesore dhe ende ekziston.

Le të përqëndrohemi në çështjen e tekfirit në botën bashkëkohore islame duke marrë në konsideratë atë që ne mendojmë se është “libri i tekfirit” më i sofistikuar në historinë e kohëve të fundit: Aleanca Tradhtare – Marrëveshjet e fshehta të Izraelit, Iranit dhe SHBA-së, Trita Parsi (Shtypi i Universitetit Yale, 2007 ). Treacherous Alliance - The Secret Dealings of Israel, Iran and the US by Trita Parsi (Yale University Press, 2007). Për një vëzhgues të zakonshëm, mund të duket se libri i Parsit nuk ka asnjë lidhje me tekfirin. Ne mund ta llogarisim këtë si një nga "arritjet" e tij më të rëndësishme: duke ndryshuar në mënyrë delikate perceptimet e njerëzve.

Para se të analizoni librin, duhet të keni parasysh dy parime. Së pari, promovimi i tekfirit nga regjimet e NATO -s dhe përfaqësuesit e tyre ka dy komponentë, njëri konceptual dhe tjetri praktik. Faktori konceptual sillet rreth idesë se Irani Islamik dhe Shiitët në përgjithësi janë "pro-perëndimorë" dhe mbajnë një "aleancë" historike me hebrenjtë. Media korporative rregullisht pretendon se Irani dhe SHBA janë aleatë "natyrorë", por që qeveria islamike në Teheran e ka prishur këtë marrëdhënie. Nëse një regjim tjetër zë vendin e tij, marrëdhëniet do të kthehen në "normale". Një aspekt tjetër i rëndësishëm është aleanca e NATO -s me monarkinë despotike Bani Saud, e cila përhapi mitin e Ibn Saba (së bashku me mitologjitë e tjera tekfiri) nën maskën islame.

Në nivel praktik, kjo manifestohet përmes propagandës së vetëdijshme ose nënndërgjegjeshëm të gjysmë të vërtetës që portretizon çdo ndërveprim të Iranit Islamik dhe aleatëve të tij me fuqitë imperialiste (qofshin ata shiitë apo sunitë; selefët shpesh akuzojnë Hamasin si pengje izraelite) si tradhti. Të dy këta përbërës plotësojnë njëri -tjetrin dhe institucionet e fuqisë së butë dhe të fortë të NATO -s; ata kanë zotëruar teknikën e përdorimit të fenomenit të tekfirit për të arritur qëllimet e tyre strategjike, gjeopolitike dhe ekonomike.

Përveç kësaj, kur analizojmë ngjarjet historike, është thelbësore të kemi parasysh ajetet e mëposhtme të Kuranit kur u referohemi kërkimeve të bëra nga njerëz me botëkuptime të bazuara në nocione juridike dhe filozofike materialiste/cinike dhe joislame. Në suren Al-i Imran (ajeti 7), Allahu i Plotfuqishëm deklaron sa vijon:

Ai është që ta zbriti librin ty e që në të ka ajete të qarta dhe ato janë bazë e librit, e ka të tjerë që nuk janë krejtsisht të qarta (muteshabih). E ata, që në zemrat etyre kanë anim kah e shtrembëta, ata gjurmojnë atë që nuk është krejt qartë për të shkaktuar huti, e kinse kërkojnë komentin e tyre. Po, pos All-llahut askush nuk e di domethënien e tyre të saktë. Dijetarët e pajisur me dituri thonë: “Ne u kemi besuar atij (atyre që janë të paqarta), të gjitha janë nga Zoti ynë! Por këtë e kuptojnë vetëm ata që janë të zotët e mendjes.

Allahu i Plotfuqishëm gjithashtu thotë sa vijon në suren el-Xhathije (23):

A e ke parë ti (Muhammed) atë që duke e ditur, dëshirën e vet e respekton si zot të vetin, atë All-llahu e ka humbur, ia ka mbyllur të dëgjuarit dhe zemrën e tij, i ka vënë perde mbi të parit e tij, më thuaj, pos All-llahut, kush mund ta udhëzojë atë? A nuk merrni mësim? 

Të dyja këto vargje kanë aspekte materiale dhe shpirtërore. Këtu do të përqendrohemi shkurtimisht në aspektet tokësore.

Le të shqyrtojmë tani disa nga argumentet kryesore që Parsi parashtroi në librin e tij. Së pari, Parsi fillon duke ndërtuar pretendimin (f. 84) se retorika anti-izraelite e Iranit Islamik nuk është e vërtetë dhe përdoret vetëm për të fituar pozicione drejtuese midis arabëve. Kjo përshtatet në mënyrë të përkryer me mitin e Ibn Sebe. Këtu lind një pyetje, pse Irani Islamik do të donte të bënte armiq të fortë si SHBA dhe lobi global sionist duke kundërshtuar publikisht Izraelin ndërsa bënin biznes së bashku në prapaskenë? Nëse Irani Islamik është vetëm pas pushtetit, pse të mos përfitoni nga "avantazhet" e skllavërisë duke nënshkruar një marrëveshje me sionistët, siç bëjnë shumica e regjimeve arabe? Emiratet e Bashkuara Arabe, Jordania dhe një numër sundimtarësh të tjerë arabë kanë bërë pikërisht atë. Sigurisht, ka disa grupe brenda Iranit Islamik që harrojnë parimet islame dhe duan të bëjnë një marrëveshje me sionistët, madje as me Satanin, për interesa të kësaj bote. Ekzistenca e hipokritëve është një fakt i pandryshueshëm i një sistemi shtetëror islamik që nga koha e Profetit tonë (a.s.). Por në Iranin Islamik, këto grupe nuk janë në pozicione vendimmarrëse ose afër tyre. Dëshmia për këtë mund të gjendet në faktin se palestinezët vazhdojnë të marrin ndihmë materiale dhe financiare nga Republika Islamike. Palestinezët gjithashtu vazhdojnë të marrin trajnime ushtarake.Një studim i kujdesshëm i historisë dhe ngjarjeve aktuale siguron shembuj të bollshëm të historianëve ose ekspertëve që zgjedhin informacion për t'iu përshtatur botëkuptimit dhe dëshirave të tyre. Për shembull, regjimet bashkëkohore në botën islame, për të justifikuar marrëveshjet (bindjen) e tyre me shtetin sionist të Izraelit në kurriz të popullit palestinez. Ato i referohen marrëveshjes që Profeti bëri me hebrenjtë e Medinës. Historianët islamofobikë/orientalistë perëndimorë gjithashtu shpesh fokusohen në përdorimin e zekatit, khumsit dhe lëmoshës nga Profeti (a.s.) menjëherë pas çlirimit të Mekës si "dëshmi" e kësaj bote dhe dëshirës për të fituar fuqi materiale. Çdo analist ose shkrimtar, kuptimi i të cilit për faktorët socio-politikë është i kufizuar në një botëkuptim relativist, materialist dhe cinik, do të vlerësojë veprimet e të tjerëve vetëm brenda këtij kuadri. Për Parsi -n dhe të ngjashme, vlerat dhe pikëpamjet ideologjike, shpirtërore dhe idealiste të Iranit Islamik apo të dikujt tjetër ekzistojnë vetëm për arritjen e fuqisë botërore. Studiuesit perëndimorë, të cilët e përshkruajnë stilin shtypës të qeverisjes Emevi si "real-politik", shpesh përdorin një arsyetim të tillë nënçmues për të poshtëruar qëndrimin e Profetit dhe për ta ulur atë në nivelin e tyre kur shpjegojnë veprimet e tij.

Së dyti, Parsi përpiqet të portretizojë çdo kontakt iranian me Izraelin ose Shtetet e Bashkuara si një akt bashkëpunimi ose oportunizmi. Sipas këtij arsyetimi, çdo kontakt midis SHBA-së dhe BRSS gjatë Luftës së Ftohtë do të konsiderohej një akt bashkëpunimi midis të dyve. Për 10 vjet, Hz. Profeti ishte gjithashtu në kontakt të rregullt me ​​ta. Ai madje u martua me gra që kishin lidhje me tiranët Mekas. A po bashkëpunonte Profeti (a.s) me politeistët? Gjatë Luftës së Parë Botërore, shumë monarkë evropianë ishin të lidhur me njëri -tjetrin. Car i Rusisë II. Nikolla, Mbreti II i Gjermanisë. Ai ishte kushëriri i parë i Wilhelm, dhe ata ishin në kontakt të rregullt me ​​njëri -tjetrin në fillim të luftës. A po komplotonte Nikolai Car II. kundër tij me Kaiserin Gjerman?

Së treti, Parsi gjithashtu pretendon se Irani Islamik ka ofruar çarmatosjen e Hezbollahut (f. 244). "Hezbollahu është armiku më i tmerrshëm i Izraelit dhe pika jonë kryesore e referencës për gati 30 vjet," tha Ronen Cohen, një ish oficer i inteligjencës ushtarake, për gazetën izraelite Yedioth Ahronoth në gusht 2015. Çdokush me një kuptim bazë të politikës lindore myslimane e di se Hezbollahu është partneri i jashtëm më i besuar i Iranit dhe njëri nga forcat parandaluese të tij më të mëdha.

Parsi gjithashtu pohon se kur SHBA pushtuan Irakun, Irani u tmerrua dhe dërgoi oferta kapitullimi, të cilat Uashingtoni i refuzoi, përmes Tim Guldimann, ambasadorit zviceran në Teheran (f. 243-44). Ky pretendim u hodh poshtë nga Michael Rubin, një ish -këshilltar i zyrës së Departamentit të Mbrojtjes në Iran dhe Irak dhe neokon me ndikim në Uashington. Gjithashtu, nëse regjimi i Bushit e dinte në 2003 se po "kishte frikë" nga prania e Iranit në Irak, pse nuk veproi në mënyrë agresive për ndryshimin e regjimit apo edhe pushtimin e Iranit? Sipas argumentit të Parsi, ky do të ishte një hap i natyrshëm për SHBA -në. Përmes gjeneralit Wesley Clark (Intervistë Demokracia Tani, 7 Mars 2007), ne e dimë që menjëherë pas 11 Shtatorit, Pentagoni bëri plane për të sulmuar shtatë vende. Pas Irakut, Siria dhe Irani ishin në krye të listës. Por, pse SHBA u tërhoq?

Së katërti, nëse regjimi i Obamës do të dinte që Irani do të duhej të bënte lëshime në pikat strategjike, pse e nënshkroi marrëveshjen përfituese reciproke të P5+1 më 14 korrik 2015? Irani Islamik është përballur me vështirësi të mëdha në ndihmën dhe mbështetjen e Hezbollahut dhe ka marrë një pozicion të vështirë në Siri për të mbrojtur Hezbollahun nga një komplot global. Pse do të ofrojë ai për të neutralizuar parandaluesin e tij më efektiv rajonal kur nuk ka asnjë arsye të vërtetë për ta bërë këtë? Irani Islamik ndihmoi në themelimin e Hezbollahut në vitet 1980. Saddam Hussein sulmoi Iranin me ndihmën e SHBA, BRSS dhe një numri regjimesh arabe. Padyshim që do të kishte më shumë kuptim që Irani të çarmatoste Hezbollahun në vitet 1980 në mënyrë që të minonte mbështetjen e SHBA për Sadamin dhe të fitonte mbështetjen e lobit global sionist. Botëkuptimi cinik i Parsi zbulon moskuptimin e tij për marrëdhëniet ndërkombëtare më shumë sesa kuptimin e tij të realitetit në Iran.

Aspekte kontradiktore

Ka disa pika në librin e Parsi që ekspozojnë cinizmin e tij ndaj Iranit Islamik. Ato i përshtaten, edhe pse në mënyrë të pavetëdijshme, portretit të Republikës Islamike të vizatuar nga tekfiri. Parsi, i cili së pari përshkruan përpjekjen e Iranit për të marrë armë në pronësi dhe të nevojshme nga Izraeli përmes tregut të zi, për të mbrojtur veten nga agresioni i Sadamit, është atasheu i fundit ushtarak i Izraelit në Iran para Revolucionit Islamik. Ai pretendon se ka kontaktuar me Yitzhak Segev. Sipas Parsi, njëri i njohur si Ayatollah Aleksandri e kontaktoi atë për të blerë armë në këmbim të lirimit të ushtarëve izraelitë të kapur nga Hezbollah në Liban. Parsi citon Segev, i cili duket të jetë burimi i vetëm për këtë histori, dhe shkruan: “Segev shpejt kuptoi se iranianët nuk ishin të interesuar të angazhoheshin me Izraelin. "Përkundrazi, ata kishin nevojë për ndihmën e Izraelit për të marrë armë dhe pjesë këmbimi të prodhuara nga SHBA," tha Segev. Ata luanin lojëra me mua, "thotë ai. Siç mësoi më vonë, "asgjë nuk doli nga tre takimet me ta, sepse ushtarët robër kishin vdekur tashmë." Në këtë kapitull, si në pjesët e tjera të librit të tij, Parsi ngatërron qëllimisht ose pa dashje manovrimin e inteligjencës me bashkëpunimin. E ashtuquajtura dëshmi "më e fortë" që Parsi "zbuloi" bashkëpunimin izraelito-iranian është në faqen 129, ku ai citon Eliezer Tsafrir, kreu i Mossad në Iran dhe Irak në vitet 1960 dhe 1970. Tsafrir është një burim i njëanshëm haptas dhe dikush që do të donte të shpifte këtë vend për nxitjen e rrugëve arabe kundër Iranit Islamik. Mossad është një mjeshtër në taktikat përça-dhe-pushto.

Së dyti, duke folur për çështjen Iran-Contra (f. 119), Parsi shkruan: “Anëtarët kryesorë të administratës e kundërshtuan marrëveshjen, por perspektiva për të fituar pikat e lirimit të pengjeve ishte shumë tërheqëse për [Presidentin Ronald] Reagan. Më 6 gusht 1985, presidenti i dha dritën jeshile planit dhe u dërguan raketat. Edhe pse raketat shkuan në krahun radikal të qeverisë dhe jo tek të moderuarit siç ishte premtuar nga Ghorbanifar, operacionet e armëve në këmbim të pengjeve vazhduan pa u ndalur. " Çështja Iran-Kontra është një nga mjetet e preferuara të përdorura nga mbështetësit e cinizmit për të diskredituar Iranin. Megjithatë, pjesa e lartpërmendur thekson qartë natyrën e sigurisë-inteligjencës së çështjes, sesa bashkëpunimin e Teheranit me Uashingtonin.

Pas betejës së Bedrit, Hz. Muhamedi (a.s.) liroi të burgosurit e luftës në Mekë në këmbim të një shpërblimi për mësimin e muslimanëve në Medinë për të lexuar dhe shkruar. Merr dhe jep është pjesë e Sunetit Profetik dhe politikës në përgjithësi, me kusht që parimet themelore të mos shkelen. Ndërsa Traktati Hudejbij ishte duke u përgatitur, Suhejl bin Amr i kërkoi Profetit tonë (a.s.) që ta hiqte besmelen nga dokumenti. Ai (a.s.) ndoqi shembullin. Sikur Suhejli të donte që dokumenti të fillonte me emrat "Lat" dhe "Manat", Profeti ynë (as) natyrisht që do ta kishte refuzuar një propozim të tillë.

Studim i sofistikuar

Ndërsa vërejmë se nuk kemi ndërmend një rishikim të hollësishëm të librit të Parsit, mund të themi se kjo pjesë mjaft komplekse e propagandës së gjysmë të së vërtetës është në përputhje me promovimin perëndimor të tekfirit në botën myslimane. Ata që kanë tendencë ta mendojnë atë si një teori konspirative duhet t'i konsiderojnë faktet e paraqitura si dëshmi. Institucioni mendimor neokon Hudson Institute e theksoi saktë këtë: “... disa dëshmi sugjerojnë që ISIS përdor libra shkollorë në shkollat ​​në Rakka dhe Jarablus, përmbajtja dhe kopertinat e të cilave janë marrë drejtpërdrejt nga Ministria Saudite e Arsimit. Libri shkollor mbi Teuhidin është shembulli më i dukshëm i kësaj. ” Askush me kuptimin më të vogël nuk mund të mohojë se regjimi saudit është shërbëtori i Uashingtonit në Lindjen Muslimane; Pothuajse çdo gjë politike që ndodh në Gadishullin Arabik të pushtuar nga Arabia Saudite është me lejen direkte ose indirekte të SHBA-së.

Studiuesit, intelektualët dhe studiuesit myslimanë duhet ta shqyrtojnë në hollësi librin e Parsit. Lënia pa përgjigje e një propagande të tillë të sofistikuar krijon konfuzion të mëtejshëm dhe çon në trazira në Lindjen tashmë të trazuar myslimane.

Burimi : Crescent International