Më lejoni ta bëj të qartë që në fillim faktin se ne duhet të bëjmë dallimin midis intelektualit Eduard Said dhe linjës së tij politike për çështjet palestineze dhe arabe. Nëse dikush është një muzikant i madh, kjo nuk e bën domosdoshmërisht një gjeneral të madh. Dhe vetëm për shkak se dikush është një shkencëtar social shumë kompetent nuk e bën atë një inxhinier të madh social.

Duke lënë mënjanë të gjitha gjykimet e ekzagjeruara për rolin e pretenduar të Eduard Saidit në luftën palestineze, do të doja të kaloja te çështjet që e kanë bërë atë zëdhënës de facto për gjendjen aktuale të disfatës në Palestinë:

1) Terminologjia: Said e quan luftën arabo - sioniste si konflikt "Palestinë - Izrael". Kjo e redukton luftën mes nesh dhe sionistëve në një luftë thjesht rajonale dhe për këtë arsye, të zgjidhshme, e kjo luftë mund të zhvillohet në bazë të njohjes së legjitimitetit të pranisë koloniale sioniste në Palestinë. Said harron se "Izraeli" nuk është vetëm një shtet racist, por edhe një shtet pushtues. Racizmi “Izraelit” është manifestimi i jashtëm i kësaj. E gjithë çështja synohet të shndërrohet në një luftë kundër mohimit të identitetit arab të Palestinës dhe një luftë për të drejtat e palestinezëve si pakicë. Sigurisht, Said është gjithashtu fuqishëm kundër nacionalizmit arab, por kjo është një çështje tjetër.

2) Holokausti: Said kërkon që ne kurrë të mos e vëmë në dyshim Holokaustin. Ai e përqafon me gjithë zemër argumentin sionist për lidhjen e nevojshme në mes të Holokaustit dhe përdhunimit të Palestinës dhe e shet atë. (Konferenca Botërore Sioniste ishte në 1897, Deklarata e Balfour ishte në 1917, çfarë Holokausti?) Said ka folur gjithmonë keq për Roger Garaudy, një nga intelektualët e paktë në Perëndim që guxoi të kundërshtonte me guxim dominimin dërrmues mbarëbotëror të propagandës sioniste, në solidaritet me median kryesore.

3) Bombat e drejtpërdrejta: Said dëshiron që palestinezët të denojnë një luftë të tillë kundër kolonizatorëve si "terrorizëm" dhe të heqin dorë nga kjo. Ai e barazon Hamasin me sionistët (siç bëri në artikullin e tij më të zjarrtë në Le Monde Diplomatique gusht/shtator 1998). Ai do që ne të besojmë se mund të luftojmë pa dhunë kundër kolonizatorëve. Said injoron faktin se po të mos kishte qenë Intifada dhe Hamasi ( pëlqejeni apo urrejeni), "Izraeli" nuk do të kishte biseduar kurrë me Arafatin.

4) Embargoja e Irakut: Në një nga artikujt e tij më arrogantë të shkruar rreth një vit më parë, Said kërkoi që Iraku të respektonte të gjitha rezolutat e OKB-së, ashtu si qeveria amerikane po grumbullonte armë dhe trupa për të goditur Irakun. Said mendon se Iraku duhet të monitorohet vazhdimisht në mënyrë që të mos zhvillojë "armë të shkatërrimit në masë"! Pavarësisht mosbalancimit të fuqisë mes arabëve dhe “Izraelit”! Sipas Said, përparësia e përmbysjes së regjimit irakian duket se kapërcen nevojën urgjente për heqjen e bllokadës ndaj Irakut tani.

5) Historia: Said, i cili mbrojti paqen me sionistët në shkrimet e tij të shumta në vitet shtatëdhjetë dhe në fillim të viteve tetëdhjetë, tani e paraqet veten si disident. Në fakt, burime pranë Arafatit thonë se disa vite më parë, Said u përpoq të luante një rol në negociata duke sjellë me vete një "plan paqeje" që supozohej se mbështetej nga SHBA, por Arafati e refuzoi atë. Sepse Arafati a) nuk u beson intelektualëve dhe b) dëshiron të ketë pengjet e tij rreth vetes! Se a është ky pretendim është i vërtetë apo i rremë, është një çështje më vete. Mund të themi lehtësisht se Said mund të jetë kundër Oslos, por ai sigurisht nuk është një disident radikal.

Kushdo që vepron brenda parametrave të njohjes së legjitimitetit të Izraelit, shenjtërisë së Holokaustit, adoptimit të konceptit sionist të terrorizmit palestinez, si dhe linjës zyrtare të CNN-së mbi nevojën për të frenuar kërcënimin ushtarak të Irakut ndaj Izraelit, nuk ka mundësi të jetë “Salahiddini” ynë i humbur prej kohësh. Duke ruajtur dhe promovuar në mënyrë të shenjtë këta kufij, Edward Said është bërë efektivisht një mbrojtës i status quo-së dhe një zëdhënës i disfatizmit nën Rendin e Ri Botëror.